引言
2018年3月，河北石家庄鹿泉区马山村一场邻里纠纷演变为多人冲突，李振平、李小龙父子因“寻衅滋事罪”被判刑。然而，随着案件细节浮现，一份被指“造假”的伤情鉴定报告，让这场看似寻常的判决陷入争议漩涡。时隔多年，当事人声称“鉴定不实、诉讼已过”，真相究竟如何？
一、 一起“寻衅滋事”案的背后
2018年3月18日下午，李振平酒后与同村杜保英、杜英斌等人发生争执。据判决书显示，冲突中李振平及其子李小龙持木棍、砖头击打对方，致杜英斌、杜保英二人受轻伤。2018年11月，鹿泉区法院以寻衅滋事罪判处李小龙有期徒刑十个月，李振平有期徒刑十个月、缓刑一年。
二、 伤情鉴定真假难辨
判决的关键依据之一，是河北盛唐司法鉴定中心出具的轻伤鉴定。但当事人李振平一方指称，该鉴定存在严重问题：据其所述，鉴定报告中所称“肋骨骨折5根”与实际伤情（仅1根骨裂）不符，且两份伤情鉴定“位置一模一样，疑似套用他人案件材料”。更引人关注的是，该鉴定中心此前已被他人公开投诉“鉴定造假”，一起关联案件中，鉴定人被指将“5厘米瘢痕改为9厘米”，相关司法投诉程序曾认定其“不违规”，女乒交流群但后又被法院判决要求重审。
展开剩余50%三、 诉讼时效成申诉障碍
李振平表示，直到判决生效后才得知鉴定可能存在问题，但此时已过申诉时效。尽管鉴定中心相关争议已被曝光，但其案件因“过了诉讼期”而难以启动再审程序。证据时效与司法公正之间，形成了难以跨越的鸿沟。
四、 案件中的多重声音
根据庭审材料，多名证人指认李振平父子持械伤人，被告人当庭对指控无异议。但李振平事后称，冲突因劝阻他人争吵引发，其子李小龙供述中亦称“上前拉架”。双方陈述存在差异，而鉴定结论的真实性，直接影响着“是否构成犯罪”的认定。
结语
一起村邻冲突，因一份鉴定报告走向刑事判决；一份被质疑的鉴定，又因时效问题无法重启审查。当证据的真实性蒙上阴影，司法的公信力也面临考验。此案不仅关乎几个家庭的命运，更折射出司法鉴定监督机制与当事人权利救济之间的深层课题。在真相与程序之间，我们仍需追问：如何防止“一次鉴定，定终身”？又如何为可能存在的错误留下纠偏的窗口？
免责声明：本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点百万交流群，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台！
发布于：湖北省